Jämställdhet, meritokrati och kvalitet - Ett triangeldrama i den akademiska vardagen
Notice bibliographique
Résumé
In Sweden, the issue of gender equality in higher education and research has been on the agenda since women entered universities in significant numbers more than 40 years ago. Several political initiatives have been taken, which have been crucial to enhanced gender equality but, at the same time, they have been essentially contested in academia itself. In this article we analyse how specific logics, based on the culture of academic research, are hard to reconcile with logics based on political justice that govern the politics of gender equality. Secondly, gender equality is often understood today as concerning knowledge produced by research. Ever since the 1970s, the two lines of development — more women in academia and more gender studies — have been intertwined in Swedish research policy. Support for female-dominated research fields like gender studies has been perceived as supporting gender equality in higher education. Gender studies have, in many ways, benefited from this support but, at the same time, reduced the field to being a matter of gender equality, rather than a research area in its own right. Consequently, gender studies in Sweden have been challenged from other disciplinary perspectives by those who claim that they represent not research, but a political endeavor to bring about gender equality. Without a clear distinction between methods of improving conditions both for women researchers and for gender research, the two will be conflated. This confusion is problematic not only for women involved in gender research but for the field itself. Supporting gender studies may be dismissed as political and incompatible with academic doxa and self-understanding. On the other hand, favoring women in the name of gender equality is incompatible with the understanding of fairness, which forms the meritocratic order in academia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,021 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».