Opposite Ability of Pre-TCR and αβTCR to Induce Apoptosis
Notice bibliographique
Résumé
In early CD4(-)CD8(-) pro-thymocytes, signaling through the pre-TCR is crucial for survival and differentiation into CD4(+)CD8(+) cells. At this more mature stage, interactions between alphabetaTCR and self-Ag/MHC complexes in turn lead either to cell survival and differentiation (positive selection) or to cell death (negative selection). Intrinsic differences must therefore exist between pre-TCR signals in CD4(-)CD8(-) thymocytes and alphabetaTCR signals in CD4(+)CD8(+) cells, since only the latter can mediate a death signal. In this work, we directly compared the capability of pre-TCR and alphabetaTCR to induce apoptosis in a CD4(-)CD8(-) thymoma cell line following receptor cross-linking with mAbs. Cross-linking of alphabetaTCR triggered high levels of programmed cell death, mimicking the negative selection signal usually induced in CD4(+)CD8(+) thymocytes. In contrast, pre-TCR was very inefficient at inducing apoptosis upon cross-linking, despite similar levels of surface receptor expression. Importantly, inefficient apoptosis induction by the pre-TCR did not result from its weak association with TCRzeta chain, since TCRs containing alpha-pTalpha chimeric chains, binding weakly to TCRzeta, were still able to induce apoptosis. Although similar tyrosine phosphorylation and calcium influx were induced after either pre-TCR or alphabetaTCR cross-linking, the two pathways diverged at the level of Fas ligand induction. Among putative transcription factors involved in Fas ligand mRNA induction, Nur77 and NFAT transcriptional activities were readily induced after alphabetaTCR, but not pre-TCR, stimulation. Together, these results support the view that the structure of the pre-TCR and alphabetaTCR directly influences their apoptosis-inducing capabilities by activating distinct signaling pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».