MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608124676

Le blogue pour l'infirmière en quête de réflexivité : une étude exploratoire des blogues infirmiers au Québec et en France

2013· article· fr· W1608124676 sur OpenAlexaboutno aff
Valérie De La Moussaye

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les infirmiers(ères) québécois(es) et français(es) ont toujours dû adapter leur pratique au contexte économique, démographique et technologique, mais depuis une dizaine d'années, le rythme des restructurations organisationnelles et des grandes réformes s'accélère, les bousculant dans leurs valeurs humaines et sociales. Dans un tel contexte de redéfinition de la profession, il semble évident que les infirmiers(ères) se retrouvent aujourd'hui face à des questionnements identitaires profonds. En outre, de nombreuses recherches constatent un manque d'espaces de dialogue dans le cadre professionnel, ne permettant pas aux infirmiers(ères) de réfléchir collectivement aux grands enjeux de leur profession. Face à ce constat, le chercheur a souhaité explorer l'univers du Web 2.0 et tout particulièrement les blogues infirmiers, car les infirmiers(ères) français(es) et québécois(es) sont de plus en plus nombreux à s'y retrouver pour communiquer. L'objectif principal de cette recherche consiste à comprendre le sens que les blogueurs(ses) infirmiers(ères) confèrent à leur pratique d'écriture virtuelle, découvrir ce qui les motive à parler de leur travail dans l'espace public virtuel et observer si recourir aux blogues est un palliatif au manque d'espace de dialogue institutionnel. Et enfin, à travers ce regard croisé, il s'agit de faire émerger les différences entre les blogues infirmiers québécois et français, et de réfléchir à leurs significations. Dans cette étude, le point de vue des blogueurs(ses) est privilégié, la recherche s'inscrivant dans une perspective interprétative et constructiviste. Une méthode de recherche orientée vers la construction de sens a ainsi été privilégiée. Six entrevues semi-dirigées ont été effectuées auprès de blogueurs(ses) français(es) (trois) et québécois(es) (trois), infirmiers(ères) en activité, dont le blogue était clairement identifié comme blogue infirmier. L'analyse et l'interprétation des données démontre tout d'abord que les blogueurs(ses) infirmiers(ères) cherchent à transmettre leur passion d'un métier qu'ils aiment et à travers lequel ils s'épanouissent. En outre, ils voient le blogue comme un moyen privilégié de communiquer avec leurs pairs mais aussi et surtout de susciter une réflexion commune sur les grands enjeux de la profession. Il apparaît à l'issue du regard croisé, que les blogues infirmiers québécois semblent s'inscrire dans la continuité professionnelle alors que les blogues français s'inscrivent davantage dans la sphère privée. Mais il est certain qu'à travers ce dialogue virtuel qui favorise la réflexivité, bloguer leur permet à tous d'entretenir le sens au travail. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : centralité du travail, espace de dialogue, blogue, infirmiers (ères), réflexivité, France/Québec

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207