A retrospective analysis of and proposed framework for palliative care discussions in patients with multiple system atrophy (P3.312)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the symptom burden of patients living with multiple system atrophy (MSA), the palliative care discussions that take place during their disease trajectory and the circumstances surrounding placement of a tracheostomy. BACKGROUND: MSA is a rare neurodegenerative disease involving parkinsonian features that generally carries a poor prognosis. Stridor is an uncommon, but potentially fatal, complication of MSA and leads to acute respiratory compromise requiring emergent tracheostomy. Advanced care planning and palliative care discussions in patients living with MSA are not well defined. DESIGN/METHODS: This is a retrospective chart review looking at patient characteristics and symptom burden as well as the focus and timing of palliative care discussions. RESULTS: 22 patients were included, 6 had stridor of which 3 received a tracheostomy. Of the patients that died, 83[percnt] had an identified substitute decision maker and palliative care discussions took place prior to death. However, these discussions took place very late in the disease trajectory. 36[percnt] of patients had a do-not-resuscitate order of which 50[percnt] were made in hospital as a result of significant clinical decline. Most discussions taking place touched on the diagnosis of MSA, symptom management and prognosis (56[percnt]). Only one patient (6[percnt]) had a discussion regarding tracheostomy. CONCLUSIONS: This study underscores the need for a systematic approach to advanced care planning and palliative care discussions in patients living with MSA. We propose a framework for advance care planning and palliative care discussions in MSA. Study Supported by: No funding was received for this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».