The evolutionary relationship between the duplicated copies of the zebrafish <i>fabp11</i> gene and the tetrapod <i>FABP4</i>, <i>FABP5</i>, <i>FABP8</i> and <i>FABP9</i> genes
Notice bibliographique
Résumé
We describe the structure of a fatty acid-binding protein 11 (fabp11b) gene and its tissue-specific expression in zebrafish. The 3.4 kb zebrafish fabp11b is the paralog of the previously described zebrafish fabp11a, with a deduced amino acid sequence for Fabp11B exhibiting 65% identity with that of Fabp11A. Whole mount in situ hybridization of a riboprobe to embryos and larvae showed that zebrafish fabp11b transcripts were restricted solely to the retina and were first detected at 24 h postfertilization. In situ hybridization revealed fabp11b transcripts along the spinal cord in adult zebrafish. However, the highly sensitive RT-PCR assay detected fabp11b transcripts in the brain, heart, ovary and eye in adult tissues. By contrast, fabp11a transcripts had been previously detected in the liver, brain, heart, testis, muscle, ovary and skin of adult zebrafish. Using the LN54 radiation hybrid panel, we assigned zebrafish fabp11b to linkage group 16. Phylogenetic analysis and conserved gene synteny with tetrapod genes indicated that the emergence of two copies of fabp11 in the zebrafish genome may have resulted from a fish-specific whole genome duplication event. Furthermore, we propose that the FABP4-FABP5-FABP8-FABP9 (PERF15) gene cluster on a single chromosome in the tetrapod genome and the fabp11 genes in the zebrafish genome originated from a common ancestral gene, which, following their divergence, gave rise to the fabp11 genes of zebrafish, and the progenitor of the FABP4, FABP5, FABP8 and FABP9 genes in tetrapods after the separation of the fish and tetrapod lineages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».