Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore the ways in which Canadian lesbians and gay men manage their non‐hegemonic identities in organizations, given the relative paucity of qualitative data in the area, the importance of work as a site for identity projects in the contemporary west and growing pressure on employers to attend to sexual orientation as part of diversity management initiatives. Design/methodology/approach Data were gathered through 16 semi‐structured interviews with lesbian and gay workers from three Canadian cities. Findings The data emphasize the importance of organizational environments in which queer people feel able to integrate their identity at work with their identity in the rest of their lives. Role models were identified as especially important in this regard, particularly for women who talked of the organizational “double jeopardy” of being female and a lesbian. Research limitations/implications Although the data reported here are not generalizable, it is worrying that they echo many earlier studies on the negative aspects of lesbian and gay workplace experience. One key implication is that those employees who conform most closely to what Butler calls the heterosexual matrix are less likely to experience problems related to their sexual orientation. Originality/value This paper indicates several themes which are not extensively travelled in the existing literature, including the suggestion that coming out to colleagues is easier if one is in a long‐term relationship, as well as a sense that having to negotiate such disclosure simultaneously enhances work‐related interpersonal skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,051 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».