Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to provide a stakeholder analysis of the environmental management strategies and a two‐dimensional (economic and environmental) performance of an Australian energy company that seeks environmental excellence. Unlike the dominant largely positivistic studies which seek an association between environmental and financial performance, the paper aims to use the richness of a case study methodology to gain a deeper understanding of how environmental concerns are handled and what outcomes in terms of environmental and economic performance are achieved. Design/methodology/approach An in‐depth case study approach involving interviews, archival material and site visits is used in this paper. It starts with a brief engagement with the largely positivistic literature, highlighting the major deficiencies of this scholarship and then presents a more interpretive empirical analysis using an Australian energy company. Findings The paper finds that there are socio‐political processes that are enlisted to control, monitor, and instil discipline in the organization's pursuit of its social initiatives, which help to improve both its financial and environmental performance. Practical implications The paper provides evidence that environmental and economic performance are not always mutually exclusive, and corporate entities can excel in both simultaneously. The paper also provides evidence that the environmental strategies may be overt attempts at pushing the socio‐political agenda of the dominant stakeholder group. What seems like a win‐win situation may only represent a political‐ethical attempt to promote environmentalism in the Australian energy sector. Originality/value This paper uses a two‐stage investigation process to extend one's understanding of the relationship between corporate environmental and financial performance. First, evidence of improving environmental and financial performance of an energy company is provided, and then the paper explores why and how this relationship exists in the second stage of the analysis. The mainstream and critical accounting literature is bridged by focusing on issues that are largely the domain of one sub‐literature with a differentiated case study that is largely encouraged in the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».