MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608270761 · doi:10.1063/1.1781054

X-Ray Timing of the Young Pulsar in 3C 58

2004· article· en· W1608270761 sur OpenAlexaff
S. M. Ransom

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsarPhysicsGlitchAstrophysicsCrab PulsarNeutron starPulsar wind nebulaAstronomySupernovaGreen Bank TelescopeCrab NebulaTelescopeBinary pulsarRadio telescopeSupernova remnantNebulaNoise (video)Millisecond pulsarStarsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PSR J0205+6449 is a young pulsar in the Crab‐like pulsar wind nebula 3C 58 which is thought to be a result of the historical supernova SN1181 CE. The 65.7‐ms pulsar is the second most energetic of the known Galactic pulsars and has been shown to be remarkably cool for its age, implying non‐standard cooling processes in the neutron star core. We report on RXTE timing observations taken during AO7 and supplemented by monthly radio observations of the pulsar made with the Green Bank Telescope (GBT). The total duration covered with the timing solutions is 450 days. We measure very high levels of timing noise from the source and find evidence for a “giant” glitch of magnitude Δv/v ∼ 1 × 10−6 that occurred in 2002 October. We have also measured the phase‐resolved spectra of the pulsations and find them to be surprisingly hard, with photon indices Γ = 0.84−0.15+0.06 for the main pulse and Γ = 1.0−0.3+0.4 for the interpulse assuming an absorbed power‐law model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207