A discursive exploration of the practices that shape and discipline nurses’ responses to postoperative delirium
Notice bibliographique
Résumé
A discursive exploration of the practices that shape and discipline nurses' responses to postoperative delirium Although delirium is classified as a medical emergency, it is often not treated as such by health care providers. The aim of this study was to critically examine, through a poststructural, Foucauldian concept of discourse, the language practices and discourses that shape and discipline nurses' care of older adults with postoperative delirium (POD) with a purpose to question accepted nursing practice. The study was based on data collected from face-to-face, in-depth, personal interviews with six nurses who work on an acute postoperative patient care unit. Five analytic readings of the data identified two prominent discourses at work in nursing practice which influenced the care of patients with POD. These were identified as discourses of legitimacy/illegitimacy and discourses of nursing work. Through the process of poststructural analysis it became evident that one overriding discourse - the biomedical/scientific discourse - served to direct, legitimize and govern all other discourses. The findings of this study have implications for nursing knowledge and practice, length of hospital stay and improved patient outcomes. This study builds on previous work and is the first study to conduct a discourse analysis illuminating nurses' responses to POD through comparison with other acute medical emergencies from a poststructural perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».