Notice bibliographique
Résumé
The present work is chapter 1 of the edited volume, Torture as Tort: Comparative Perspectives on the Development of Transnational Human Rights Litigation (Hart Publishing, Oxford, 2001). At the time the book was generated, the controversial nature of seeking globalised justice through national courts had become starkly apparent in the wake of the Pinochet case in which the Spanish legal system sought extradition of the former President of Chile from the United Kingdom in order to bring him to account under Spanish criminal law for a variety of alleged violations in Chile of human rights, most notably involving torture. Yet, the international legal and associated statutory bases for such criminal prosecutions were both well understood in legal doctrine and well entrenched in many states’ legal systems, in comparison to transnational civil liability for human rights violations. This book set out to address the civil liability side of accountability for human rights violations.\nWhen Torture as Tort was published, there had been very little treatment, let alone a comprehensive assessment, of the merits and demerits of US-style transnational human rights litigation by non-American legal scholars and practitioners. The book seeks not so much to fill this gap as to start the process of doing so, with a view to stimulating debate amongst scholars and policy-makers. The volume consisted of 26 chapters divided into six thematic parts, written by 30 scholars (all non-American); the table of contents is reproduced at the end of this abstract. The objective of the book was, and remains, to generate doctrinal, theoretical, and policy-relevant inquiry over the question of the feasibility and legitimacy of transnational human rights litigation.\nThe present “Introduction to Torture as Tort: From Sudan to Canada to Somalia” consists of a narrative and analytical roadmap of the topics covered and arguments developed in the 25 chapters that follow the present one. It is organized into sub-sections that correspond to each thematic Part in the book (again, see the table of contents reproduced below). After this roadmap, an additional subsection places the overall book project into the concrete context of the first tort case to come before a Canadian court that involves allegations of torture in another country, Arone v. Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».