MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608402373 · doi:10.60082/2817-5069.2820

Intimate Partner Criminal Harassment Through a Lens of Responsibilization

2015· article· en· W1608402373 sur OpenAlexafffundvenue
Isabel Grant

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLaw Foundation of British Columbia
Mots-clésHarassmentPlaintiffCriminal justiceCriminologyIntimate partnerContext (archaeology)LegislaturePolitical scienceDomestic violencePsychologyLawPoison controlSuicide preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feminist scholars have demonstrated the gendered nature of intimate violence and the tendency to put the responsibility on women to avoid both sexual and physical violence (“responsibilization”). This article applies these insights to the context of intimate partner criminal harassment, which is committed overwhelmingly by men against former female intimate partners. Using criminal harassment decisions over the past decade, this article argues that the elements of the offence—specifically the requirements that the accused cause the complainant to fear for her safety, that this fear be reasonable, and that he intend to harass her—feed into the tendency towards responsibilization. Women are disbelieved if they fail to report the harassment promptly to police, fail to obtain a no contact order, or fail to communicate to their harassers that the harassment is unwanted. The accused’s behaviour is never subjected to a standard of reasonableness. The article concludes that legislative reform is a necessary step towards providing an adequate criminal justice response to this serious problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207