MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608429456 · doi:10.1002/ejhf.19

The Relationship between Left Ventricular Ejection Fraction and Mortality in Patients with Acute Heart Failure: Insights from the ASCEND-HF Trial

2013· article· en· W1608429456 sur OpenAlexaff
Mustafa Toma, Justin A. Ezekowitz, Jeffrey A. Bakal, Christopher M. O’Connor, Adrian F. Hernandez, Muhammad Sardar, Ronald Zolty, Barry M. Massie, Karl Swedberg, Paul W. Armstrong, Randall C. Starling

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian VIGOUR CentreSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEjection fractionMedicineHazard ratioNesiritideHeart failureInternal medicineAcute decompensated heart failureCardiologyConfidence intervalProportional hazards modelNatriuretic peptide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Acute decompensated heart failure (ADHF) is associated with significant morbidity and mortality but the relationship between LVEF and outcomes is unclear. We explored the association between LVEF and 30 and 180 day mortality in 7007 ADHF patients enrolled in the Acute Studies of Nesiritide in Decompensated Heart Failure (ASCEND-HF) trial. METHODS AND RESULTS: We explored the association between LVEF and 30 and 180 day mortality in 7007 ADHF patients enrolled in the Acute Studies of Nesiritide in Decompensated Heart Failure (ASCEND-HF) trial. LVEF was analysed both as a continuous variable and according to three categories: < 40% (LowEF), 40-50% [intermediate EF (IntEF)], and > 50% [preserved ejection fraction (PresEF)]. Of the patients in the trial, 4474 (78.7%) had LowEF, 674 (11.9%) had IntEF, and 539 (9.5%) had PresEF. The unadjusted 30 and 180 day mortality was similar for LowEF (3.7%, 12.3%), IntEF (3.4%, 13.1%), and PresEF (4.3%, 14.1%), respectively (P > 0.05). After multivariable adjustment, the hazard ratio (HR) for 180 day mortality remained similar for the LowEF [HR 0.96, 95% confidence interval (CI) 0.75-1.24; P = 0.77] and IntEF (0.91, 95% CI 0.66-1.3; P = 0.58) compared to PresEF patients. By contrast, when LVEF was evaluated as a continuous measure, it exhibited a U-shaped pattern with mortality. After matching for age and sex, the mortality risk attributed to LVEF was attenuated, as the LVEF increased as a continuous variable over 35%. However, in patients with EF < 35%, the mortality risk continue to increase as the LVEF declined. CONCLUSIONS: Among patients with ADHF, the unadjusted mortality rates are similar across LVEF strata. However, after accounting for key patient variables, the mortality risk increases as EF falls below 35%. These data will be useful in planning future studies of ADHF. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: www.clinicaltrials.gov identifier: NCT00475852.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207