MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608467113 · doi:10.1002/erv.2347

Comorbidity Between Lifetime Eating Problems and Mood and Anxiety Disorders: Results from the Canadian Community Health Survey of Mental Health and Well‐being

2015· article· en· W1608467113 sur OpenAlexaffabout
Xiangfei Meng, Carl D’Arcy

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMoodEating disordersComorbidityPsychiatryMood disordersMental healthNational Comorbidity SurveyClinical psychologyPrevalence of mental disordersPsychologyDepression (economics)Psychological interventionPopulationAnxiety disorderMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was to examine profiles of eating problems (EPs), mood and anxiety disorders and their comorbidities; explore risk patterns for these disorders; and document differences in health service utilization in a national population. Data were from the Canadian Community Health Survey of Mental Health and Well-being. The lifetime prevalence of EPs was 1.70% among Canadians, compared with 13.25% for mood disorder, 11.27% for anxiety disorder and 20.16% for any mood or anxiety disorder. Almost half of those with EPs also suffered with mood or anxiety disorders. A similar pattern in depressive symptoms was found among individuals with major depression and EPs, but individuals with EPs reported fewer symptoms. Factors associated with the comorbidity of EPs and mood and anxiety disorders were identified. Individuals with EPs reported more unmet needs. Patients with EPs should be concomitantly investigated for mood and anxiety disorders, as similar interventions may be effective for both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207