Impact of myocardial supply area on the transstenotic hemodynamics as determined by fractional flow reserve
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate the impact of myocardial area supplied by the coronary artery on fractional flow reserve (FFR). BACKGROUND: Various factors other than the degree of epicardial stenosis influence the physiological significance of a coronary artery stenosis. METHODS: A total of 296 coronary lesions in 217 patients were analyzed by quantitative coronary angiography and FFR. Myocardial area supplied by the coronary artery distal to the stenosis was evaluated by angiography using a modified version of the Alberta Provincial Project for Outcome Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) score. RESULTS: Percent diameter stenosis of the coronary lesion was 57 ± 15% (mean ± standard deviation). FFR <0.80 was seen in 132 (45%) lesions. FFR was significantly correlated with minimum lumen diameter (r = 0.584, P <0.001), percent diameter stenosis (r = -0.565, P <0.001), lesion length (r = -0.306, P <0.001), and myocardial supply area (r = -0.504, P <0.001). Multivariate logistic analysis demonstrated that minimum lumen diameter (odds ratio [OR] = 0.031, 95% confidence interval [CI] = 0.013-0.076, P < 0.001), lesion length (OR = 1.038, 95% CI = 1.009-1.069, P = 0.001), and myocardial supply area (OR = 1.113, 95% CI = 1.079-1.147, P <0.001) were independent determinants for FFR <0.80. CONCLUSIONS: FFR, which is the index of physiological significance of coronary artery stenosis, is influenced by myocardial supply area distal to the stenosis as well as by its own minimal lumen diameter and lesion length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».