MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608678787 · doi:10.1071/rdv17n2ab70

70 RECONSTRUCTED BOVINE BLASTOCYSTS COMPRISING NUCLEAR TRANSFER-DERIVED INNER CELL MASS AND TROPHECTODERM FROM IVF EMBRYOS DO NOT IMPROVE IN VIVO DEVELOPMENT OF CLONES

2004· article· en· W1608678787 sur OpenAlexfundno aff
H.E. Troskie, F.C. Tucker, Martin C. Berg, Björn Oback, David N. Wells, R.S.F. Lee

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésBlastocystBiologyAndrologyEmbryoInner cell massSomatic cell nuclear transferEmbryo transferReproductive technologyEmbryo cultureEmbryogenesisGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cloning of cattle by somatic cell nuclear transfer (NT) is associated with a high incidence of abnormal placentation, excessive fluid accumulation in the fetal sacs (hydrops syndrome) and fetal overgrowth (Lee RSF et al. 2004 Biol. Reprod. 70, 1–11). Early embryonic loss in bovine NT pregnancies may also be due to immunological rejection (Hill JR et al. 2002 Biol. Reprod. 67, 55–63). As a means of overcoming placental abnormalities and improving pregnancy outcome in bovine NT, reconstructed blastocysts were produced by combining immunosurgically isolated inner cell masses (ICM) from Day 7 NT embryos with the trophectoderm (TE) of Day 7 IVF embryos. Oocytes for the production of NT and IVF embryos were obtained from abattoir-collected ovaries of dairy cows. The semen used for IVF was from the bull from which the cell line for NT was derived. The NT blastocysts were produced as described previously (Oback B et al. 2003 Cloning Stem Cells 5, 3–12) except that two one-cell embryos were aggregated together after NT (2NT). Blastocyst reconstruction was achieved using a modified procedure (Rorie RW et al. 1994 Vet. Record 135, 186–187). Embryos from four experimental groups were transferred individually to synchronized recipient heifers on Day 8 of culture: (1) ICM from 2NT embryos reconstructed with IVF TE (R-2NT, n = 15); (2) ICM from IVF embryos reconstructed with IVF TE (R-IVF, n = 15); (3) control 2NT (n = 10); and (4) control IVF (n = 10). Pregnancy rates were recorded and treatments compared using Fisher's exact test. After slaughter between Days 149 and 161 of gestation, morphometric measurements were determined for the fetuses, fetal organ weights, fluid volumes, and placentomes. Data were rank transformed; treatments were compared using Student's t-test with standard errors calculated from the pooled variation. Pregnancy rates on Day 35 were R-2NT (60%), R-IVF (47%), 2NT (90%), and IVF (10%). Pregnancy rates on Day 150 were R-2NT (40%), R-IVF (40%), 2NT (70%), and IVF (10%). The reason for the low IVF pregnancy rate was unknown. Previously, pregnancy rates using the same sire and cell line (but using Day 7 embryo transfer) on Day 35 were 63% (n = 40) and 69% (n = 42) for IVF and single, non-aggregated NT, respectively, and 50% and 33% for IVF and NT on Day 150. The single NT pregnancy rate was not significantly different from that for the 2NT embryos. There was no significant difference in pregnancy rates on Day 35 and Day 150 between R-2NT v. 2NT, R-2NT v. R-IVF, or 2NT v. R-IVF. The blastocyst reconstruction procedure did not have any impact on fetal development or influence pregnancy rates. All fetuses recovered were male. No significant differences were found between R-2NT and 2NT fetuses in terms of fetal weight, fluid volume, total placentome weight, and placentome numbers or in the relative and absolute weights of the brain, heart, liver, and kidneys. Thus, replacement of the TE in NT embryos with TE from IVF embryos did not overcome placental abnormalities or decrease fetal overgrowth prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207