Directions and Dilemmas in Massage Therapy Research: A Workshop Report from the 2009 North American Research Conference on Complementary and Integrative Medicine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Massage therapy (MT) is widely used and expanding rapidly, but systematic research on its mechanisms and effects has, in contrast with many other therapeutic fields, a short history. PURPOSE: To take stock of the current state of MT research and to explore approaches, directions, and strategies with the potential to make the next two decades of MT research optimally productive. SETTING: The 2009 North American Research Conference on Complementary and Integrative Medicine held in Minneapolis, Minnesota. METHOD: Using a modified Delphi method, the study authors led an interactive workshop that aimed to identify established MT research findings, needed MT research, weaknesses and limitations in currently available MT research, and directions to pursue in the next two decades of MT research. PARTICIPANTS: The thirty-seven conference attendees-including MT researchers, educators, and practitioners, and other health care practitioners who already work interprofessionally with MT-actively participated in the workshop and ensured that a diversity of perspectives were represented. RESULTS: The MT field has made rapid and laudable progress in its short history, but at the same time this short history is probably the main reason for most of the current shortcomings in MT research. Drawing on a diversity of backgrounds, workshop participants identified many opportunities and strategies for future research. CONCLUSION: Though lost time can never be recovered, the field's late start in research should not be allowed to be a demoralizing handicap to progress. Modern scientific methods and technologies, applied to the range of directions and dilemmas highlighted in this report, can lead to impressive progress in the next twenty years of MT research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,156 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,014 |
| Communication savante | 0,024 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».