MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608792692 · doi:10.3171/2014.7.gks141488

Early Gamma Knife stereotactic radiosurgery to the tumor bed of resected brain metastasis for improved local control

2014· article· en· W1608792692 sur OpenAlexaffabout
Christian Iorio‐Morin, Laurence Masson‐Côté, Youssef Ezahr, Jocelyn Blanchard, Annie Ébacher, David Mathieu

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryMedicineBrain metastasisGamma knifeMetastasisStereotactic radiotherapyStereotactic surgeryRadiologyCancerRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Optimal case management after surgical removal of brain metastasis remains controversial. Although postoperative whole-brain radiation therapy (WBRT) has been shown to prevent local recurrence and decrease deaths, this modality can substantially decrease neurocognitive function and quality of life. Stereotactic radiosurgery (SRS) can theoretically achieve the same level of local control with fewer side effects, although studies conclusively demonstrating such outcomes are lacking. To assess the effectiveness and safety profile of tumor bed SRS after resection of brain metastasis, the authors performed a retrospective analysis of 110 patients who had received such treatment at the Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke. They designed the study to identify risk factors for local recurrence and placed special emphasis on factors that could potentially be addressed. METHODS: Patients who had received treatment from 2004 through 2013 were included if they had undergone surgical removal of 1 or more brain metastases and if the tumor bed was treated by SRS regardless of the extent of resection or prior WBRT. All cases were retrospectively analyzed for patient and tumor-specific factors, treatment protocol, adverse outcomes, cavity outcomes, and survival for as long as follow-up was available. Univariate and multivariate Cox regression analyses were performed to identify risk factors for local recurrence and predictors of increased survival times. RESULTS: Median patient age at first SRS treatment was 58 years (range 37-84 years). The most frequently diagnosed primary tumor was non-small cell lung cancer. The rate of gross-total resection was 81%. The median Karnofsky Performance Scale score was 90%. Tumor bed SRS was performed at a median of 3 weeks after surgery. Median follow-up and survival times were 10 and 11 months, respectively. Actuarial local control of the cavity at 12 months was 73%; median time to recurrence was 6 months. According to multivariate analysis, risk factors for recurrence were a longer surgery-to-SRS delay (HR 1.625, p = 0.003) and a lower maximum radiation dose delivered to the cavity (HR 0.817, p = 0.006). Factors not associated with increased recurrence were subtotal or piecemeal resections, prior WBRT, histology of the primary tumor, and larger cavity volume. No factors predictive of survival were identified. Symptomatic radiation-induced enhancement occurred in 6% of patients and leptomeningeal dissemination in 11%. Pathologically confirmed radiation-induced necrosis occurred in 1 (0.9%) patient. CONCLUSIONS: Adjuvant tumor bed SRS after the resection of brain metastasis is a valuable alternative to adjuvant WBRT. Risk factors for local recurrence are lower maximum radiation dose and a surgery-to-SRS delay longer than 3 weeks. Outcomes were not worse for patients who had undergone prior WBRT and subtotal or piecemeal resections. Pending the results of prospective randomized controlled trials, the authors' study supports the safety and efficacy of adjuvant SRS after resection of brain metastasis. SRS should be performed as early as possible, ideally within 3 weeks of the surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207