MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608810618

Factores de riesgo en el abuso y la dependencia a benzodiacepinas

2000· article· es· W1608810618 sur OpenAlexaff
U. Busto

Notice bibliographique

RevueTrastornos Adictivos · 2000
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyPsychiatryPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolObjetivo: analizar los factores de riesgo asociados al abuso y dependencia de benzodiacepinas. Material y metodos: revision de los estudios publicados en los que se analizan distintos factores de riesgo asociado al abuso y dependencia de benzodiacepinas. Resultados: son varios los factores que influyen para que un paciente abuse y/o se haga dependiente de las benzodiacepinas. En cada paciente es preciso evaluar la relacion beneficio/riesgo antes de prescribir este grupo de farmacos. Conclusiones: las benzodiacepinas continuan siendo los farmacos de eleccion de distintos procesos como la ansiedad y el insomnio. Sin embargo no debe minimizarse el potencial de riesgo de abuso y dependencia de estos farmacos. Desde el punto de vista de las politicas de salud, la regulacion efectiva del uso de los medicamentos depende basicamente de si la medicacion prescrita tiene un beneficio terapeutico que sobrepase los riesgos de salud que pueda presentar. EnglishObjective: analyze the risk factors associated to benzodiazepine drug abuse and dependence. Material and methods: a review was made of the studies published in which different risk factors associated to benzodiazepine drug abuse and dependence are analyzed. Results: there are several factors that influence the patient to abuse and/or become dependent on benzodiazepines. The risk/benefit relationship in each patient must be evaluated prior to prescribing this drug group. Conclusions: benzodiazepines continue to be the drug of choice in different conditions such as anxiety and insomnia. However, the potential risk for abuse and dependence of these drugs should not be minimized. From the point of view of health care policies the effective regulation of the use of the drugs basically depends on whether the drug prescribed has a therapeutic benefit that is greater than health risks that can occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrastornos AdictivosMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207