A Time for Action on Health Inequities: Foundations of the 2014 Geneva Declaration on Person- and People-centered Integrated Health Care for All
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Global inequalities contribute to marked disparities in health and wellness of human populations. Many opportunities now exist to provide health care to all people in a person- and people-centered way that is effective, equitable, and sustainable. We review these opportunities and the scientific, historical, and philosophical considerations that form the basis for the International College of Person-centered Medicine’s 2014 Geneva Declaration onPerson- and People-centered Integrated Health Care for All. Using consistent time-series data, we critically examine examples of universal healthcare systems in Chile, Spain, and Cuba. In a person-centered approach to public health, people are recognized to have intrinsic dignity and are treated with respect to encourage their developing health and happiness. A person-centered approach supports the freedom and the responsibility to develop one’s life in ways that are personally meaningful and that are respectful of others and the environment in which we live together. Evidence suggests that health care organizations function well when they operate in a person-and people-centered way because that stimulates better coordination, cooperation, and social trust. Health care coverage must be integrated at several interconnected levels in order to be effective, efficient, and fair. To reduce the burden of disease, integration is needed between the people seeking and delivering care, within the social network of each person, across the trajectory of each person’s life, among primary caregivers and specialists, and across multiple sectors of society. For integration to succeed across all these levels, it must foster common values and a shared vision of the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle