Management of Anticoagulants before and after Endoscopy
Notice bibliographique
Résumé
The risk of procedure-related bleeding while taking anticoagulants needs to be weighed against the risk of thromboembolism from discontinuing these drugs. It is not necessary to adjust anticoagulation for low-risk procedures, such as upper endoscopy with biopsy, colonoscopy with biopsy or endoscopic retrograde cholangiopancreatography with stent insertion (but without sphincterotomy). Procedures that incur a high risk of bleeding include polypectomy, endoscopic sphincterotomy, laser therapy, mucosal ablation and treatment of varices. For these procedures, warfarin should be discontinued four to five days beforehand. Depending on the risk of thromboembolism, that is based on the nature of the underlying condition, the patient may require vitamin K and/or fresh frozen plasma (to ensure that coagulation parameters are within the normal range) or heparin infusions (to ensure that some degree of anticoagulation is maintained). Low molecular weight heparin is an alternative to unfractionated heparin for select cases with a high risk of thromboembolism. Warfarin therapy may generally be resumed on the night of the procedure and may be supplemented by heparin in patients with a high risk of thromboembolism. It is not necessary to discontinue acetylsalicylic acid or nonsteroidal anti-inflammatory drugs, when used in standard doses, for endoscopic procedures. There are insufficient data to make recommendations regarding newer antiplatelet drugs, such as ticlopidine or clopidogrel, but it is prudent to discontinue these medications seven to 10 days before a high-risk procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».