MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160917378 · doi:10.1155/2004/783740

<i>The Asthma Quiz for Kidz</i>: A Validated Tool to Appreciate the Level of Asthma Control in Children

2004· article· en· W160917378 sur OpenAlexaffabout
Francine M. Ducharme, Geoffrey M. Davis, Francisco Noya, Harold Rich, Pierre Ernst

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineAsthmaInterquartile rangeSpirometryPediatricsPhysical therapyCross-sectional studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is an urgent need to bridge the large gap between optimal and observed asthma control among Canadian children. OBJECTIVES: To adapt the criteria of asthma control proposed in the 1999 Asthma Consensus Statement for children and validate the proposed cut-offs in children with asthma. METHODS: Six clinical criteria of asthma control were phrased as questions and response options, and pretested for clarity. A cross-sectional study was conducted in children one to 17 years of age presenting to the hospital's asthma clinics. Children nine years of age or older and their parents were asked to complete The Asthma Quiz for Kidz separately, and then together, before the medical visit. Parents of younger children completed the questionnaire with their child. Physicians were not informed of the results of the quiz. RESULTS: The mean age of the 343 participants was 8.0+/-4.4 (SD) years with a mean baseline forced expiratory volume in 1 s of 96+/-15% of predicted values. Asthma severity was rated as mild (67%), moderate (29%) or severe (4%). Overall, 57% of subjects endorsed at least two of the six criteria of poor control. The median (interquartile range) Asthma Quiz score was significantly higher when the physician's assessment of asthma control was poor than when the physician's assessment of asthma control was good (3 [1, 5] versus 1 [0, 2], P<0.001), but it did not correlate with the spirometry. A score of at least 2 out of 6 had 73% sensitivity and 59% specificity for identifying poor control. INTERPRETATION: The Asthma Quiz score provides complementary information to, but does not replace, lung function testing. A score of 2 or more out of 6 suggests poor asthma control and should prompt patients to consult their physician for reassessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207