MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1609213992 · doi:10.7202/702845ar

Afrique du Sud : politique extérieure et rapports avec le continent

2005· article· en· W1609213992 sur OpenAlexaffvenue
Douglas G. Anglin

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Politics and Economy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)Foreign policyPolitical scienceDemocracyTechnocracyPower (physics)Development economicsPolitical economyEconomySociologyLawPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principal preoccupation of South African foreign policy decision makers has consistently been the preservation and perpetuation of white power and privilege. This has been especially the case with respect to relations with the rest of Africa, and above all Southern Africa which South Africa has long regarded as its natural hinterland. Traditionally, the neighbouring states have been a source of minerals, markets and migrant labour, but more recently they have also been perceived as a source of insecurity. Pretoria countered the alleged "total onslaught" it faced with its "total strategy" which, in the region, amounted to a combination ofathump and talk. "The military reverse South Africa suffered in Angola in 1988 forced a reassessment of policy, leading to the independance of Namibia and the prospect of an end to apartheid domestically. How the emergence of a non-racial democratic regime in South Africa will affect policy towards the continent is uncertain. While the African National Congress recognizes the need to put the relationship on a new and mutually beneficial basis, it is likely to be preoccupied with its own formidable domestic agenda. This may leave policy effectively in the hands of the technocrats and the businessmen, which does not augur well for an end to the present exploitative relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetGlobal Politics and EconomyTravaux en français237 207