MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1609277121 · doi:10.1111/j.1467-9566.2011.01446.x

Sex and the community: the implications of neighbourhoods and social networks for sexual risk behaviours among urban gay men

2012· article· en· W1609277121 sur OpenAlexafffund
Brian C. Kelly, Richard M. Carpiano, Adam Easterbrook, Jeffrey T. Parsons

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCCenter for HIV/AIDS Educational Studies and Training, Hunter College
Mots-clésPsychologyDemographySexual behaviorHomosexualitySocial psychologyAnal intercourseGender studiesSociologyMen who have sex with menMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gay neighbourhoods have historically served as vital places for gay socialising, and gay social networks are important sources of social support. Yet, few studies have examined the influence of these forms of community on sexual health. Informed by theoretical frameworks on neighbourhoods and networks, we employ multi-level modelling to test hypotheses concerning whether gay neighbourhoods and social network factors are associated with five sexual risk behaviours: receptive and insertive unprotected anal intercourse (UAI), barebacking identity, recent internet use for finding sexual partners, and 'Party and Play' (PnP). Our analyses of a community-based sample of gay men in New York City reveal little evidence for the direct effect of gay enclaves on sexual risk with the exception of PnP, which was more likely among gay enclave residents. Having a network composed predominantly of other gay men was associated with insertive UAI, PnP, and internet use for meeting sexual partners. This network type also mediated the association between gay neighbourhoods and higher odds of insertive UAI as well as PnP. Our findings highlight the sexual health implications of two important facets of gay community and, in doing so, indicate the need to better contextualise the sexual health risks faced by gay men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207