Experimental study on the effects of anxiety sensitivity and somatosensory amplification on the response to the 35% CO₂ challenge in abstinent smokers.
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between nicotine abstinence and panic onset is still not well understood and the role of catastrophic misinterpretation, as possible moderator or mediator of this relationship, is unknown. We tested whether nicotine abstinence influences the response to a CO₂ panic challenge and whether catastrophic misinterpretation (measured via the Anxiety Sensitivity [ASI] and the SomatoSensory Amplification Scale [SSAS]) exerts a moderating or mediating effect on the relationship between nicotine abstinence and panic. Eighty regular smokers underwent a 35% CO₂ challenge after the transdermal administration of nicotine or placebo. Physiological and psychological variables were measured at baseline, directly before and after the challenge. Fear reactivity to the challenge was similar in both conditions. ASI (post-Test Visual Analogous Scale of Fear: ΔR² = 0.043, p < .05) and SSAS (post-Test Visual Analogous Scale of Anxiety: ΔR² = 0.036, p < .05; post-Test Panic Symptom List: ΔR² = 0.035, p < .05) influenced anxiety as response to the challenge. We found no support for the moderational and the mediational hypotheses. The findings regarding fear reactivity when group status is considered partly confirm the literature. The positive findings observed for ASI and SSAS as factors influencing the response to the challenge, together with the lack of evidence for a moderational and a mediational hypothesis, confirm that anxiety sensitivity and somatosensory amplification are independent constructs and suggest that they directly influence the response to the challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».