MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1609752520 · doi:10.1255/ejms.1377

Ancient Pottery from Archaeological Sites in Southern Italy: First Evidence of Red Grape Product Markers

2015· article· en· W1609752520 sur OpenAlexaff
Giuliana Bianco, Sara Granafei, Fabio Colivicchi, Tommaso R. I. Cataldi, Alessandro Buchicchio

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Mass Spectrometry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi della BasilicataRegione Basilicata
Mots-clésPotteryArchaeologyArchaeological scienceGeographyAncient historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chemical analysis of tartaric acid (TA) and syringic acid (SA), as grape product markers in ancient ceramic vessels from the sites of Manduria and Torre di Satriano (southern Italy), was successfully performed. Firstly, the fragmentation behaviour of TA and SA as deprotonated molecules, [M-H](-), obtained by collision-induced dissociation, was investigated. Then, reversed-phase liquid chromatography (RPLC) with electrospray ionization (ESI) in negative ion mode, using a quadrupole linear ion trap in multiple reaction monitoring (MRM), was employed. A binary mobile phase composed of water-acetonitrile with 0.1% (v/v) acetic acid enabled the optimum ESI efficiency of SA, greatly improving its identification when it occurs in trace amounts. Chemical analysis of ancient pottery fragments is a valid method for establishing the existence of preserved organic residues, which is valuable new evidence for the culture and customs of ancient populations, in this case those of southern Italy. The proposed RPLC-ESI-MRM method allowed a systematic investigation of ceramic fragments of both archaeological sites, thus providing positive evidence for the presence of TA and SA as grape product markers in storage vessels dating back to the ninth to third centuries BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Mass SpectrometryMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207