MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1610183224 · doi:10.1139/x11-036

Genetic analysis of <i>Eucalyptus globulus</i> diameter, straightness, branch size, and forking in Western Australia

2011· article· en· W1610183224 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew N. Callister, Nigel England, S. Collins

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEucalyptus globulusHeritabilityDiameter at breast heightBiologyEucalyptusPopulationDominance (genetics)Animal scienceHorticultureBotanyEvolutionary biologyGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eucalyptus globulus Labill. is increasingly considered for supply of solid-wood products such as sawlogs, yet genetic studies of solid-wood traits have been lacking. We estimated genetic parameters of growth and form traits that affect log value in full-sib families from two advanced-generation breeding populations on eight sites in Western Australia. Mean single-site heritability was 0.11 ± 0.01 for diameter at breast height (DBH), 0.28 ± 0.05 for stem straightness, 0.09 ± 0.02 for branch thickness, and 0.05 ± 0.02 for forking incidence. Dominance effects were significant (p < 0.05) at four sites for DBH and branch thickness and at three sites (one population) for straightness. Mean intersite additive genetic correlations were 0.76 ± 0.06 for DBH (n = 7), 0.75 ± 0.11 for stem straightness (n = 7), and 0.58 ± 0.07 for branch thickness (n = 4). Mean intersite dominance genetic correlations were 0.90 ± 0.04 for DBH (n = 7), 0.26 ± 0.27 (n = 4) for straightness, and 0.68 ± 0.11 for branch thickness (n = 3). Additive genetic correlations between DBH and straightness ranged from –0.71 ± 0.23 to 0.33 ± 0.19 with an average of –0.18 ± 0.12 (n = 8). Genetic correlations between DBH and branch thickness were mostly weak although straightness was generally associated with thinner branches (mean additive correlation 0.44 ± 0.15, n = 6). We conclude that prospects appear favourable for improving the solid-wood value of E. globulus by selection and breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207