MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1610453106

More on the Possible Composition of the Meridiani Hematite-Rich Concretions

2007· article· en· W1610453106 sur OpenAlexaff
B. L. Jolliff, R. Gellert, David W. Mittlefehldt

Notice bibliographique

RevueLunar and Planetary Science Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematiteComposition (language)Compositional dataMineralogyGeologyComponent (thermodynamics)Environmental scienceGeochemistryEarth scienceComputer sciencePhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elsewhere in these proceedings, Schneider et al. discuss compositional constraints on hematite-rich spherule (blueberry) formation at Meridiani Planum. Schneider et al. provide the background for work done to date to understand the composition and mineralogy of the spherules and devise a test of possible concretion growth processes. They also report the results of area analyses of spherules in targets analyzed with the Alpha Particle X-ray Spectrometer (APXS) and test several possible models for included components other than hematite. In this abstract, we use the compositional trends for spherule-rich targets to compute possible elemental compositions of the spherules. This approach differs from that of, which also used a determination of the area of spherules in APXS targets, coupled with a correction for the radial acceptance function, to try to un-mix the compositions directly, using 2 and 3-component models and mass balance. That approach contained a fair amount of uncertainty owing to problems associated with irregular and heterogeneous target geometry, unknown composition of non-spherule lithic components, and variable dust coatings on spherules. Since then, Opportunity has analyzed additional spherule-rich targets, and the compositional trends so obtained permit a more direct assessment of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLunar and Planetary Science ConferenceMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207