MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W161049565

Use of the QuantiFERON-TB Gold test to confirm latent tuberculosis infection in a Canadian tuberculosis clinic.

2009· article· en· W161049565 sur OpenAlexaffabout
Dennis Kunimoto, Edmund Muonir Der, Avril Beckon, Leenath Thomas, Mary Lou Egedahl, A Beatch, Grant R. Williams, Gregory J. Tyrrell, Rabia Ahmed, Nicholas Brown, Richard Long

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuantiFERONTuberculinLatent tuberculosisTuberculosisIncidence (geometry)Multivariate analysisSkin testInternal medicineGold standard (test)PediatricsMycobacterium tuberculosisPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: Capital Health Tuberculosis (TB) Clinic, Edmonton, Alberta, Canada. OBJECTIVE: To analyze the QuantiFERON-TB Gold In-Tube test (QFT) results after implementation as a routine test for tuberculin skin test (TST) positive patients. DESIGN: From November 2004 until January 2007, patients who were TST-positive and were eligible for preventive treatment based on Canadian guidelines, were offered a QFT. RESULTS: Of 1446 TST-positive patients, only 566 (39.6%) were QFT-positive. Categorized by reason for TST testing, 43.1% of 304 contacts, 32.8% of 348 employment screens and 24.2% of 298 post secondary school screens were QFT-positive. In contrast, 59.7% of 290 immigration screens were QFT-positive. A multivariate analysis found that QFT positivity was associated with older age, larger TST size, high-incidence TB region of birth, history of TB and chest X-ray findings suggestive of previous TB. CONCLUSION: Implementation of the QFT as a secondary test for latent TB infection (LTBI) can significantly reduce the number of patients given LTBI treatment in a low-incidence country such as Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207