Diagnosing a distributed hydrologic model for two high‐elevation forested catchments based on detailed stand‐ and basin‐scale data
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates the performance and internal structure of the distributed hydrology soil vegetation model (DHSVM) using 1998–2001 data collected at Upper Penticton Creek, British Columbia, Canada. It is shown that clear‐cut snowmelt rates calculated using data‐derived snow albedo curves are in agreement with observed lysimeter outflow. Measurements in a forest stand with 50% air crown closure suggest that the fraction of shortwave radiation transmitted through the canopy is 0.18–0.28 while the hemispherical canopy view factor controlling longwave radiation fluxes to the forest snowpack is estimated at 0.81 ± 0.07. DHSVM overestimates shortwave transmittance (0.50) and underestimates the view factor (0.50). An alternative forest radiation balance is formulated that is consistent with the measurements. This new formulation improves model efficiency in simulating streamflow from 0.84 to 0.91 due to greater early season melt that results from the enhanced importance of longwave radiation below the canopy. The model captures differences in canopy rainfall interception between small and large storms, tree transpiration measured over a 6‐day summer period, and differences in soil moisture between a dry and a wet summer. While the model was calibrated to 1999 snow water equivalent (SWE) and hydrograph data for the untreated control basin, it successfully simulates forest and clear‐cut SWE and streamflow for the 3 other years and 4 years of preharvesting and postharvesting streamflow for the second basin. Comparison of model states with the large array of observations suggests that the modified model provides a reliable tool for assessing forest management impacts in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».