Cytogenetic correlation with efficacy on alemtuzumab (CAM) vs chlorambucil (CHLO) as front-line therapy for patients with progressive B-cell chronic lymphocytic leukemia (BCLL)
Notice bibliographique
Résumé
6601 Background: CAM307, a phase III, open-label, randomized comparative trial, enrolled 297 Rai stage I-IV BCLL patients with previously untreated, progressive disease requiring treatment. Patients were randomized to treatment with CAM (n=149) vs. CHLO (n=148) using standard dosing regimens. Methods: Cytogenetic assessment was conducted prior to the start of protocol-specified therapy. Chromosomal aberrations were detected by fluorescence in situ hybridization (FISH) using specific probes. Molecular cytogenetic analyses by FISH included deletions (del) 6q21, 6q telomere, 11q22–23, 13q14–14.3 and 17p13; trisomy bands of 8q24 and 12p11.1-q11.1. Results: A total of 271 patients have been evaluated. Chromosomal aberrations were detected in 207 patients (76%) while 64 patients (24%) exhibited normal karyotype. Cytogenetic abnormalities were evaluated by response [overall response rate (ORR) and complete response (CR)] to each therapy based upon an independent response review. The comparisons of ORR and CR between treatment arms for each mutation type were calculated using the Exact method. Conclusions: Preliminarydata demonstrate a statistically significant superior response to CAM in patients with del 13q (ORR and CR) and del 11q (ORR) as well as a statistically significant superior CR to CAM in patients with normal cytogenetics. In addition, although the sample size is small, there is a trend towards a better ORR in patients with del 17p. Further exploration of CAM response rates relative to cytogenetic abnormality is warranted. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».