Aspirin desensitization for aspirin‐exacerbated respiratory disease (Samter's Triad): a systematic review of the literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To critically review the current literature regarding aspirin desensitization treatment for nasal polyposis in patients with Aspirin-Exacerbated Respiratory Disease (AERD). STUDY DESIGN: Systematic review of the literature. METHODS: All English literature published between January 1995 and February 2013 reporting specifically nasal outcomes following aspirin desensitization in AERD patients were eligible for inclusion. Exclusion criteria were non-investigative, non-human, and ex-vivo studies. Studies were categorized by level of evidence and evaluated for quality using the Downs and Black scale. RESULTS: A total of 614 citations were retrieved and eleven studies met the criteria for analysis. Outcome measurements included self-reported symptom scores, amount of corticosteroid use, rate of revision surgery, and quantitative measurements such as rhinomanometry. Overall, most studies reported a significant improvement in symptom scores, decrease in corticosteroid use, and decrease in revision surgery. A few studies showed promising results with quantitative outcomes. However, most studies were of Level 2 evidence with small samples sizes. Rates of adverse events ranged from 12.5% to 23%. CONCLUSIONS: Unlike traditional treatments for nasal polyposis, aspirin desensitization targets AERD etiology rather than phenotype and can be an effective therapeutic option. While the current literature shows encouraging results, additional studies are needed to better define clinical benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle