MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1611132386

Artrodese parcial tarsometatársica com uso de fixador esquéletico externo circular em cão

2013· article· pt· W1611132386 sur OpenAlexaff
Cássio Ricardo Auada Ferrigno, Vanessa Couto de Magalhães Ferraz, Olicies da Cunha, Aline Schafrum Macedo, Ísis dos Santos Dal‐Bó, Tatiana Casimiro Mariani, Marcos Ishimoto Della Nina, Kelly Cristiane Ito Yamauchi

Notice bibliographique

RevueACTA SCIENTIAE VETERINARIAE · 2013
Typearticle
Languept
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTarsometatarsal jointsDeglovingTarsus (eyelids)SurgeryMetatarsal bonesArthrodesisReduction (mathematics)Kirschner wireRadiographyAnatomyInternal fixation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Trauma to the canine foot may result in injury to soft tissue or bone or both. Foot injury often results in fractures and joint instability because of disruption to carpal or tarsal ligaments. Several fi xation methods have been described for stabilizing tarsometatarsal arthrodesis. The aim of this paper is to report the case of a unilateral tarsometatarsal arthrodesis with use of circular skeletal fi xator on the left pelvic limb of a dog. Case: A 5-year-old intact male dog weighting 25 kg was referred to the veterinary hospital with a left tarsal degloving injury. The previous history revealed that the dog had been bitten by another dog seven days prior to the referral. On physical exam it had swelling and severe pain on the left foot, crepitus of the intertarsal/tarsometatarsal region, instability, bone exposure and myiasis larvae on the wound. The dog was non-weight-bearing on the affected limb. No other abnormalities were found. Radiographs revealed it to be an open fracture of the left tarsal distal line with tarsometatarsal luxation. Adherent dressings were changed for seven days to minimize the contamination before surgery. The dog was treated by open reduction and internal fi xation using a circular skeletal fi xator. After general anesthesia was induced, a lateral approach to the tarsometatarsal joint was made. The tarsometatarsal joint then was exposed. Articular cartilage was removed with a pneumatic burr. Manual reduction was performed. There were placed two rings proximal to the fracture and one distal with Kirschner wires were angled 45° between them through the bone. One of them was a semi-ring in the shape of a horseshoe. The 1,5 mm Kirschner wires were tensioned by a dynamometer loaded at 30 kg. For wound closure a free skin graft from the thorax was used. Articular anchylosis was reached in three months but the implant removal was posterior to that time due to the owner’s choice. Discussion: Traumatic injury is the most important cause for fracture and instability of the tarsometatarsal joint and was the cause of injury for this case. Partial arthrodesis is considered the treatment of choice for tarsal instabilities with ligament disruption. Implant problems following union can complicate arthrodeses stabilized with internal fi xation, and they may require a second surgery for implant removal. In this case the size of the rings conformed well to the proximal tarsus, and allowed suffi cient space for wire placement in the metatarsal bones and did not interfere with ambulation. The dog recovered good limb function soon after the surgery and articular anchylosis was reached within three months as expected. In a study three of ten dogs undergoing tarsometatarsal arthrodesis due to continued lameness after bony union, using a laterally applied plate required a second surgery for implant removal. Implant failure is a common complication of tarsocrural and tarsometatarsal arthrodeses stabilized with bone screws, Steinmann pins or plate fi xation. Tarsometatarsal partial arthrodesis with use of circular skeletal fi xator is a proper option for contaminated wounds without enough skin for closure. The limiting factor is the surgeon experience for this choice of fimaterial availability and the owner’s commitment with the treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACTA SCIENTIAE VETERINARIAEMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207