MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1611229261 · doi:10.1111/j.1467-789x.2010.00729.x

The effect of theory-based interventions on physical activity participation among overweight/obese individuals: a systematic review

2010· review· en· W1611229261 sur OpenAlexafffund
Ariane Bélanger‐Gravel, Gaston Godin, Lydi‐Anne Vézina‐Im, Steve Amireault, Paul Poirier

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2010
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionOverweightSocial cognitive theoryPsychologyPhysical activitySystematic reviewMedicineTerm (time)GerontologyClinical psychologyObesityMEDLINEDevelopmental psychologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little attention has been paid to the evaluation of the long-term impact of theory-based interventions on physical activity participation among overweight/obese individuals after the interventions have ended. The primary aim of this systematic review was to investigate the long-term effectiveness of theory-based interventions increasing physical activity and identify the most effective techniques for behaviour change among overweight/obese individuals. The secondary aim was to investigate the effect of these interventions on theoretical variables. Eighteen studies were reviewed. Among these studies, three reported significant short-term and two long-term effects of interventions on physical activity participation. Most of the studies observed a significant short- or long-term effect of time on this behaviour. Theoretical frameworks most often applied included the Behavioural Model and the Social Learning/Cognitive Theory. However, few of the studies reported any impact on theoretical variables. The most prevalent techniques consisted of providing opportunities for social comparison and instruction as well as self-monitoring. Leading techniques differentiating the experimental group from the control group included prompting practice and intentions formation and barriers identification. Although the combination of these three techniques appears successful, the long-term impact of theory-based interventions remains ambiguous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207