Factors Influencing Disability due to Low Back Pain Using the Oswestry Disability Questionnaire and the Quebec Back Pain Disability Scale
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this research was to compare the difference in disability caused by back pain using scores from the Oswestry Disability Questionnaire (ODQ) and the Quebec Back Pain Disability Scale (QUE) according to gender, acute and chronic low back pain (LBP) groups, specific and nonspecific LBP groups and to identify the factors influencing the degree of LBP disability. METHODS: One hundred and thirty-three patients with LBP participated in this study. The Visual Analogue Scale (VAS) of ODQ and QUE were used to compare the differences between men and women, acute and chronic and specific and nonspecific LBP groups. We identified the factors influencing the disability of LBP using a stepwise multiple regression. RESULTS: In comparison with the nonspecific LBP group, the VAS, ODQ and QUE scores were significantly higher and the pain duration was significantly longer in the specific LBP group (P < 0.05). A multiple regression equation with VAS and LBP classification explained the 45.4% variance in ODQ and an equation with VAS, LBP classification, pain duration and gender explained 31.1% of the variance in QUE. CONCLUSIONS: The degree of disability from back pain assessed using the ODQ score was influenced by a pain severity and LBP type. Also, QUE score was influenced by a pain severity, LBP type, pain duration and gender. To assess the disability caused by back pain accurately using the ODQ and QUE, various factors affecting the scores of the questionnaire must be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».