Analyse d’un changement de régime forestier : le cas du Nouveau-Brunswick des années 1980
Notice bibliographique
Résumé
In this study of the New Brunswick forestry policy system, a system that has been in place for over twenty-five years, the authors examine the government’s rationale for its development. Few studies have been devoted to investigating the factors that have contributed to the implementation of this plan. The research in this article is based on the legislative restrictions imposed on forestry in the province, relevant publications, and interviews with experts in the field. Results indicate that in the early 1980s there was a general dissatisfaction with the system in place. The perception by both the public and legislators was that an eventual shortage of lumber products would occur due to inappropriate cutting practices, wastage, and insufficient silviculture management practices adopted in order to renew the resource. This article also shows how the government shifted at least some of the burden of managing the exploitation of Crown lands to big business, in spite of its maintaining a general preoccupation with long term management. Resume Le regime forestier du Nouveau-Brunswick a deja plus de vingt-cinq ans. Qu’est-ce qui a incite le gouvernement a mettre en place un tel regime? Peu d’etudes insistent sur les raisons de ce nouveau regime. Elles sont a la fois contextuelles et structurelles : la perception d’une eventuelle penurie, par la population autant que par les legislateurs; l’application inappropriee de la coupe a blanc selon certains auteurs, jumelee au ravage de la tordeuse des bourgeons de l’epinette, aux superficies incendiees et au gaspillage de matieres ligneuses en foret; enfin l’insuffisance des pratiques sylvicoles et l’insatisfaction generale envers le regime au tournant des annees 1980. Il faut enfin mettre en evidence le desengagement de l’Etat vis-a-vis de la gestion forestiere, qui a transfere les couts a la grande entreprise malgre une preoccupation generale pour une gestion a long terme. Ainsi, cet article s’appuie sur les resultats d’une etude de cas soutenue par une triangulation methodologique, prenant en compte les hansards legislatifs, les textes de la periode en question et des entrevues avec des intervenants du domaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».