MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1612319493 · doi:10.1139/jpn.0611

The “delayed onset” of antipsychotic action — an idea whose time has come and gone

2006· article· en· W1612319493 sur OpenAlexaffvenue
Ofer Agid, P Seeman, Shitij Kapur

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)AntipsychoticPsychologyMedicinePsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For years, it has been known that the "onset" of the antipsychotic response is "delayed," and this notion is expressed in many major textbooks, informs clinical decisions and has even led to the search for biological markers responsible for this delayed onset. But is the onset of antipsychotic action really delayed? In this review, we bring together data from several recent studies of antipsychotic drugs that show that the onset of the antipsychotic effect is within the first day; the effect is distinguishable from behavioural sedation; is specific to antipsychotic drugs; is seen with oral and parenteral preparations; and is seen with typical and atypical antipsychotics. More anti- "psychotic" improvement is seen within the first 2 weeks than in any other 2-week period thereafter, and more improvement is seen in the first month than in the rest of the year of follow-up. This body of data convincingly refutes the notion of "delay" in the onset of antipsychotic action and suggests an "early" onset instead. The implications of this finding for clinical decision-making, mechanisms of antipsychotic action and drug discovery are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,015
Communication savante0,0050,015
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207