MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W161240168

Le consentement est un acte positif de volonté

2000· article· fr· W161240168 sur OpenAlexvenueno aff
Jacques Gressier

Notice bibliographique

RevueStudia canonica · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceDoctrineLimitingLawSAINTPolitical sciencePhilosophyEpistemologySociologyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that facts have contributed to the evolution of jurisprudence as much as if not more than doctrine. Simulation is an area where this truth has often been confirmed. But there is a lot of work still to be done. For example, should not canon law require, for a true consent to be expressed, a positive act of the will, in the same way as it is required in the case of exclusion (c. 1086, 2)? This would mean a positive inclusion of the nature of marriage, of its essential properties or of one of its essential elements. Limiting himself to cases coming from Europe and the Americas in the last 30 years or so, the A. studied Rotal jurisprudence and intends to show that valid marriage consent must be a positive act of the will, as much as the act of exclusion in the case of simulation must be a positive act of the will, mostly because of the interpersonal nature of marriage. The A. then elaborates on the juridical consequences of such a requirement, using the epistemological process of Saint Thomas (objections and answers). He then concludes that this would be a new ground of nullity, none other than the logical and unavoidable consequence of the evolution of the prevalent Rotal jurisprudence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,034
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia canonicaMême sujetClassical Studies and Legal HistoryTravaux en français237 207