MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W161240168

Le consentement est un acte positif de volonté

2000· article· fr· W161240168 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueStudia canonica · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceDoctrineLimitingLawSAINTPolitical sciencePhilosophyEpistemologySociologyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that facts have contributed to the evolution of jurisprudence as much as if not more than doctrine. Simulation is an area where this truth has often been confirmed. But there is a lot of work still to be done. For example, should not canon law require, for a true consent to be expressed, a positive act of the will, in the same way as it is required in the case of exclusion (c. 1086, 2)? This would mean a positive inclusion of the nature of marriage, of its essential properties or of one of its essential elements. Limiting himself to cases coming from Europe and the Americas in the last 30 years or so, the A. studied Rotal jurisprudence and intends to show that valid marriage consent must be a positive act of the will, as much as the act of exclusion in the case of simulation must be a positive act of the will, mostly because of the interpersonal nature of marriage. The A. then elaborates on the juridical consequences of such a requirement, using the epistemological process of Saint Thomas (objections and answers). He then concludes that this would be a new ground of nullity, none other than the logical and unavoidable consequence of the evolution of the prevalent Rotal jurisprudence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle