Evaluation of a clinical pathway for ‘radical laparoscopic prostatectomy’: an interrupted time series study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The aim of this study was a rigorous evaluation of a clinical pathway (CP) in patients who underwent a radical laparoscopic prostatectomy ( RLP ). The study was performed at a German university hospital. The Department of Urology has considerable expertise and performs more than 200 RLP per year. The CP for ‘RLP’ was developed based on the best available evidence and introduced in July 2003. It was composed of six modules, and in each module standardized recommendations for clinical examination, therapy and outcome measurement were given. An interrupted time series design with multiple linear regression models was used to measure the effects of a CP for ‘RLP’ on length of hospital stay, and durations of operation and anaesthesia before and after implementation. χ 2 tests were used to compare the number of patients admitted to intensive care unit, the number requiring re‐operation during admission, the number requiring transfusion(s) of blood products and 30‐d readmission rates. A total of 254 patients were analysed. A significant reduction in operation time and admission to intensive care but also a significant increase of patients readmitted to the hospital after the implementation of a CP was observed. Inconclusive results always warrant careful exploration, and measures on CP uptake should always be used to evaluate the success or failure of the implementation strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».