MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1613312711 · doi:10.3138/cbmh.20.2.323

First in Fear and Dread: Cancer Control in Saskatchewan, The First Decade—1929–1939

2003· article· en· W1613312711 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David A. E. Shephard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionGovernment (linguistics)MedicineHealth careStrengths and weaknessesFamily medicinePolitical sciencePublic administrationPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1931 Saskatchewan became the first jurisdiction in Canada to introduce a province-wide program for the control of cancer. The program was conceived in 1929 by the cancer committee of the Saskatchewan Medical Association. The provincial government promptly took up the committee's recommendations for centralization of cancer care in two clinics and emphasis on radiotherapy as a mode of treatment. The following year the Saskatchewan Assembly approved The Saskatchewan Cancer Commission Act, as prepared by Health Minister F.D. Munroe, himself a physician. The Regina Cancer Clinic opened at the end of 1931 and the Saskatoon Cancer Clinic at the beginning of 1932. This initial phase of the conception and introduction of cancer control in Saskatchewan is notable for the harmony of agreement among its planners and for the rapidity with which it was introduced. Progress during the remainder of the first decade was much slower, as competing interests and priorities among a larger group of individuals and institutions, together with the Depression, help back the initial momentum. Initially, however, weaknesses accompanied the strengths of the program. Weaknesses included the reluctance of some physicians to cooperate wholeheartedly as they feared the perceived effects of the incursion of a government agency in patient care plus the increasing financial burden placed on the hospitals. The strengths of the program included the existence of the program where none had been present earlier, the availability of a diagnostic and therapeutic service for patients, and a comprehensive system of patient records. In particular, the cancer control program in its first decade was the basis for notable progress in later decades and a model for other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207