MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W161358670 · doi:10.1177/070674371405900808

Choosing Psychiatry as a Career: Motivators and Deterrents at a Critical Decision-Making Juncture

2014· article· en· W161358670 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lesley Wiesenfeld, Susan Abbey, Sue Glover Takahashi, Caroline Abrahams

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésSpecialtyPsychiatryPsychologyStigma (botany)Flexibility (engineering)Ranking (information retrieval)Residency trainingMedical educationMedicineContinuing educationManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine factors influencing the choice of psychiatry as a career between residency program application and ranking decision making. METHODS: Using an online questionnaire, applicants to the largest Canadian psychiatry residency program were surveyed about the impact of various factors on their ultimate decision to enter psychiatry residency training. RESULTS: Applicants reported that patient-related stigma was a motivator in considering psychiatry as a career, but that negative comments from colleagues, friends, and family about choosing psychiatry was a deterrent. Training program length, limited treatments, and insufficient clerkship exposure were noted as deterrents to choosing psychiatry, though future job prospects, the growing role of neuroscience, and diagnostic complexity positively influenced choosing psychiatry as a specialty. Research and elective time away opportunities were deemed relatively unimportant to ranking decisions, compared with more highly weighted factors, such as program flexibility, emphasis on psychotherapy, service- training balance, and training program location. Most applicants also reported continuing to fine tune ranking decisions between the application and ranking submission deadline. CONCLUSIONS: Stigma, exposure to psychiatry, diagnostic complexity, and an encouraging job market were highlighted as positive influences on the choice to enter psychiatry residency. Interview and information days represent opportunities for continued targeted recruitment activity for psychiatry residency programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→