Sex differences in chest pain and prediction of exercise-induced ischemia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine sex differences pertaining to pain characteristics in patients presenting to the ambulatory emergency department (ED) with nontraumatic chest pain and to the prediction of exercise-induced ischemia on a follow-up electrocardiogram. METHODS: This was a prospective study of 131 women and 202 men (mean age 58 years) consulting the ED with a chief complaint of chest pain. Seventy-eight women and 116 men underwent exercise stress testing following the ED consultation. Chest pain location, extension, intensity and quality were measured. Chest pain was classified as nonspecific, or typical or atypical of angina. RESULTS: Women received fewer 'typical' angina pain diagnoses (P<0.05), rated their pain as more intense (P<0.05) and used more affective words to describe their pain (P<0.05) compared with men. Pain in the posterior shoulder and middle back areas were more frequently reported by women (P<0.05). The presence of pain in the right anterior and posterior shoulder, as well as the absence of pain in the left anterior shoulder, predicted ischemia (P<0.05) in both men and women. Only in men, pain in the retrosternal and right middle back areas, as well as a classification of pain as typical or atypical, further contributed to the prediction of ischemia. CONCLUSIONS: Sex differences exist in the experience of chest pain and in the prediction of exercise-induced ischemia from pain variables. Further research on the unique symptomatology of men and women is needed to optimize their medical management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».