MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1613616865 · doi:10.1089/env.2014.0034

Findings from the Series of Workshops “In Whose Backyard?—Exploring Toxic Legacies in Mi'kmaw and African Nova Scotian Communities”

2015· article· en· W1613616865 sur OpenAlexafffundabout
Ingrid Waldron

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Justice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityAcadia University
Mots-clésNova scotiaGovernment (linguistics)NewspaperParticipatory action researchPolitical scienceNova (rocket)Environmental justiceGeographyEnvironmental planningEnvironmental healthEnvironmental protectionEconomic growthMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, Mi'kmaw (Aboriginal) and African Nova Scotian communities throughout Nova Scotia, Canada experience disproportional effects of climate change, water contamination, waste disposition, and pollution from the nearby industries. Environmental health equity research findings show differential impacts of toxic facilities and other environmental hazards on health based on race and income. This results in significantly greater health risks for these communities relative to other communities that live in less exposed areas. The Environmental Noxiousness, Racial Inequities and Community Health (ENRICH) project was borne out of an interest in addressing the concerns that Mi'kmaw and African Nova Scotian communities share about the health effects of living near to toxic facilities and other environmental hazards. A series of workshops was held throughout Nova Scotia from September 2013 to January 2014 to discuss these concerns. The main purpose of these workshops was to identify residents' main concerns about the health effects associated with their proximity to toxic facilities and other environmental hazards and to obtain their suggestions for how a future research study could support advocacy efforts around environmental injustices in their communities. The workshop sessions included topics on past, current, and future advocacy efforts and community-based participatory action research. Outcomes from the workshops include consultations with key government departments, a workshop report, a documentary film, as well as communication resources for mobilizing the wider community, such as a project newsletter, a project website, Facebook, television, newspapers, radio, and community meetings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental JusticeMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207