MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1614087093 · doi:10.55016/ojs/ajer.v46i3.54814

The Market Economy Discourse on Education: Interpretation, Impact, and Resistance

2000· article· en· W1614087093 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Emery J. Hyslop‐Margison

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)Resistance (ecology)Positive economicsEconomicsPsychologyPolitical scienceSociologyLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article suggests that the most serious threat posed to contemporary education is the deleterious impact that market economy policies have on current curriculum theory and development. It explores the market economy discourse on education that emerges internationally from the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), and domestically from private institutions such as the Conference Board of Canada (CBOC) and public ministries such as Industry Canada. These various organizations promote the market economy discourse on education by framing discussions on curriculum policy between government and business interests. By referring to the primary sources of the market economy discourse on education, then, this article draws attention to the global economic vision currently shaping Canadian schools and explores its impact on domestic education policy. Further, it proposes a means whereby those teachers holding a less intractable perspective on education might resist the current market economy siege on schools. Ironically, this approach involves using the critical tools appropriated by the market economy discourse on education in a manner entirely unintended and unforeseen by its supporters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0170,119
Communication savante0,0250,014
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207