MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W161430653 · doi:10.1177/003335490912400308

The Challenge of Multisite Epidemiologic Studies in Diverse Populations: Design and Implementation of a 22-Site Study of Tuberculosis in Foreign-Born People

2009· article· en· W161430653 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePublic Health Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyTuberculosisPopulationFamily medicineGerontologyInstitutional review boardLanguage interpretationInterviewInformed consentInterpreterEnvironmental healthAlternative medicinePathologyPolitical scienceLawSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We designed a population-based study of the epidemiology of tuberculosis among foreign-born people in the U.S. and Canada. Challenges included standardizing recruitment and data entry at 22 sites, enrolling individuals who did not speak English and may be undocumented, and obtaining clearance from 36 institutional review boards (IRBs). METHODS: We used stratified sampling to recruit patients through the Tuberculosis Epidemiologic Studies Consortium, a research consortium funded by the Centers for Disease Control and Prevention. Because recruitment sites were overseen by more than 30 local IRBs, we developed a simple process to designate a central IRB. We translated instruments into 10 main languages, arranged for fast translation of consent "short forms" into other languages, used one telephone interpretation service at all sites, and provided extensive interviewer training including mock interviews with simulated patients. RESULTS: We interviewed 1,696 participants in 19 states and provinces. Participants from 99 countries were interviewed in 40 languages. Twenty-three percent did not speak English at all; 64% needed an interpreter. More than 20% of participants reported they were undocumented. Participants' age, gender, and birthplaces were broadly similar to the target populations. One-third of local IRBs used the central IRB. CONCLUSIONS: Special confidentiality protections, substantial resources for translation and interpretation, and a centralized IRB made possible the recruitment of a representative sample of foreign-born people. The approaches may be applicable to studies of other diseases in multinational populations in the U.S. and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle