MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W161430653 · doi:10.1177/003335490912400308

The Challenge of Multisite Epidemiologic Studies in Diverse Populations: Design and Implementation of a 22-Site Study of Tuberculosis in Foreign-Born People

2009· article· en· W161430653 sur OpenAlexaboutno aff
Amy L. Davidow, Dolly Katz, Randall Reves, James Bethel, Lolem Ngong

Notice bibliographique

RevuePublic Health Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyTuberculosisPopulationFamily medicineGerontologyInstitutional review boardLanguage interpretationInterviewInformed consentInterpreterEnvironmental healthAlternative medicinePathologyPolitical scienceLawSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We designed a population-based study of the epidemiology of tuberculosis among foreign-born people in the U.S. and Canada. Challenges included standardizing recruitment and data entry at 22 sites, enrolling individuals who did not speak English and may be undocumented, and obtaining clearance from 36 institutional review boards (IRBs). METHODS: We used stratified sampling to recruit patients through the Tuberculosis Epidemiologic Studies Consortium, a research consortium funded by the Centers for Disease Control and Prevention. Because recruitment sites were overseen by more than 30 local IRBs, we developed a simple process to designate a central IRB. We translated instruments into 10 main languages, arranged for fast translation of consent "short forms" into other languages, used one telephone interpretation service at all sites, and provided extensive interviewer training including mock interviews with simulated patients. RESULTS: We interviewed 1,696 participants in 19 states and provinces. Participants from 99 countries were interviewed in 40 languages. Twenty-three percent did not speak English at all; 64% needed an interpreter. More than 20% of participants reported they were undocumented. Participants' age, gender, and birthplaces were broadly similar to the target populations. One-third of local IRBs used the central IRB. CONCLUSIONS: Special confidentiality protections, substantial resources for translation and interpretation, and a centralized IRB made possible the recruitment of a representative sample of foreign-born people. The approaches may be applicable to studies of other diseases in multinational populations in the U.S. and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,411
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,229
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4110,229
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health ReportsMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207