MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1614678536 · doi:10.1088/0004-637x/775/2/134

THE AGES OF 55 GLOBULAR CLUSTERS AS DETERMINED USING AN IMPROVED $\Delta V^{\rm HB}_{\rm TO}$ METHOD ALONG WITH COLOR-MAGNITUDE DIAGRAM CONSTRAINTS, AND THEIR IMPLICATIONS FOR BROADER ISSUES

2013· article· en· W1614678536 sur OpenAlexaff
Don A. VandenBerg, K. Brogaard, Ryan Leaman, L. Casagrande

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubgiantPhysicsGlobular clusterAstrophysicsMetallicityHorizontal branchRed-giant branchStarsPhotometry (optics)Hubble space telescopeAbsolute magnitudeHertzsprung–Russell diagramStar clusterStellar evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ages have been derived for 55 globular clusters (GCs) for which Hubble Space Telescope Advanced Camera for Surveys photometry is publicly available. For most of them, the assumed distances are based on fits of theoretical zero-age horizontal-branch (ZAHB) loci to the lower bound of the observed distributions of HB stars, assuming reddenings from empirical dust maps and metallicities from the latest spectroscopic analyses. The age of the isochrone that provides the best fit to the stars in the vicinity of the turnoff (TO) is taken to be the best estimate of the cluster age. The morphology of isochrones between the TO and the beginning part of the subgiant branch (SGB) is shown to be nearly independent of age and chemical abundances. For well-defined color–magnitude diagrams (CMDs), the error bar arising just from the "fitting" of ZAHBs and isochrones is ≈ ± 0.25 Gyr, while that associated with distance and chemical abundance uncertainties is ∼ ± 1.5–2 Gyr. The oldest GCs in our sample are predicted to have ages of ≈13.0 Gyr (subject to the aforementioned uncertainties). However, the main focus of this investigation is on relative GC ages. In conflict with recent findings based on the relative main-sequence fitting method, which have been studied in some detail and reconciled with our results, ages are found to vary from mean values of ≈12.5 Gyr at [Fe/H] ≲ − 1.7 to ≈11 Gyr at [Fe/H] ≳ −1. At intermediate metallicities, the age–metallicity relation (AMR) appears to be bifurcated: one branch apparently contains clusters with disk-like kinematics, whereas the other branch, which is displaced to lower [Fe/H] values by ≈0.6 dex at a fixed age, is populated by clusters with halo-type orbits. The dispersion in age about each component of the AMR is ∼ ± 0.5 Gyr. There is no apparent dependence of age on Galactocentric distance ( R G ) nor is there a clear correlation of HB type with age. As previously discovered in the case of M3 and M13, subtle variations have been found in the slope of the SGB in the CMDs of other metal-poor ([Fe/H] ≲ − 1.5) GCs. They have been tentatively attributed to cluster-to-cluster differences in the abundance of helium. Curiously, GCs that have relatively steep "M13-like" SGBs tend to be massive systems, located at small R G , that show the strongest evidence of in situ formation of multiple stellar populations. The clusters in the other group are typically low-mass systems (with 2–3 exceptions, including M3) that, at the present time, should not be able to retain the matter lost by mass-losing stars due either to the development of GC winds or to ram-pressure stripping by the halo interstellar medium. The apparent separation of the two groups in terms of their present-day gas retention properties is difficult to understand if all GCs were initially ∼20 times their current masses. The lowest-mass systems, in particular, may have never been massive enough to retain enough gas to produce a significant population of second-generation stars. In this case, the observed light element abundance variations, which are characteristic of all GCs, were presumably present in the gas out of which the observed cluster stars formed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations494
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207