Quality of referral of short children to the paediatric endocrinologist and impact of a fax communication system
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: In 2001, a chart review of children referred to the authors' endocrine clinic because of short stature revealed that many were referred with insufficient baseline data, had normal height velocity and were within genetic target height. Therefore, a two-way fax communication system was implemented between referring physicians and the authors' service before the first visit. Aspects that were assessed included whether this system increased the information accompanying the patient at referral, resulted in children with nonpathological shortness not being seen in the clinic, and was used differently by paediatricians and general practitioners. STUDY DESIGN: Between January and December 2006, 138 referrals for short stature, diagnosed with familial short stature, constitutional delay or idiopathic short stature, were audited (69 with and 69 without previous fax communication). Data collected included source of referral, clinical information provided, available growth measurements, and results from laboratory and imaging studies. RESULTS: Fax communication resulted in growth curves being provided more often (95.6% of cases versus 40.5% of cases without fax communication [P<0.001]) and more investigations being performed by the referring physician (median [range]: six [zero to 13] investigations versus one [zero to 11]; P<0.001), as well as a diagnosis of nonpathological short stature being given to 31 children based on the growth curve, laboratory and imaging results, without the children being seen in the endocrine clinic. Fax communication was also used more frequently by paediatricians (84%) than by general practitioners (15%). CONCLUSION: The fax communication system resulted in a more complete evaluation of referred patients by their physicians and reduced the number of unnecessary visits to the authors' specialty clinic while promoting medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».