MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1614841168

Crowd analysis with target tracking, K-means clustering and hidden Markov models

2012· article· en· W1614841168 sur OpenAlexaff
Maria Andersson, Joakim Rydell, Louis St-Laurent, Donald Prévost, Fredrik Gustafsson

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Fusion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensInstitut National d'Optique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsHidden Markov modelCluster analysisCentroidComputer scienceTracking (education)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Crowd psychologyMarkov chaink-means clusteringData miningMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents a framework for crowd analysis that can handle both sparse and dense crowds, by combining micro- and macroscopic crowd analysis approaches. The paper focuses on detection, tracking and behaviour of dense crowds. We use multiple target tracking (MTT), group tracking, K-means clustering and hidden Markov models (HMM). K-means clustering is used to decide if micro- or macroscopic approaches should be used. A first evaluation, based on recorded and simulated data sets, has been done. The evaluation shows that MTT works well when the crowd is relatively sparse. When the crowd becomes dense track identities are easily switched between tracks. For dense crowds centroid-based group tracking is proposed. The algorithms for dense crowd detection and behavior recognition show promising results. The accuracies of the algorithms range from 84 % and above. Increased internal crowd activities will, however, temporarily reduce the accuracy of the centroid-based group tracking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information FusionMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207