MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1615052087 · doi:10.1002/jsfa.7334

Use of descriptive analysis and preference mapping for early‐stage assessment of new and established apples

2015· article· en· W1615052087 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Science of Food and Agriculture · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensWind Energy Institute of CanadaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésPreferenceDescriptive statisticsStage (stratigraphy)BiologyFood scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This research compared four new apple selections with 16 established apples using descriptive analysis (DA), instrumental analyses and preference mapping, in order to identify suitable selections for commercialization and further research. RESULTS: DA revealed that the new apple selections (PARC1, PARC2, PARC3, PARC4) were very similar in texture/mouthfeel (T) but differed in their flavor (F) and appearance (A) characteristics. Preference mapping revealed that consumers' T preferences were driven primarily by crispness, juiciness and lack of skin toughness, while F preferences were driven by sweetness, lack of tartness and presence of fruity flavor. Consumers' A preferences were driven by a high percentage of red color and degree of striping. The majority of consumers had similar T (82-85%) and F (88-92%) preferences for the early- and mid/late-harvest apples. In contrast, consumers' A preferences were differentiated into three subgroups (60%, 24%, 16%) for the early-harvest apples, but not for the mid/late-harvest apples. The new apple selections were among those most liked for T, F and A. CONCLUSION: This early-stage consumer research confirmed that the new apples were comparable, if not superior, to the established apples. As such, it provided the necessary feedback to industry to proceed with commercialization and optimization of cultural and storage practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle