Noncoding regions of<i>C. elegans</i>mRNA undergo selective adenosine to inosine deamination and contain a small number of editing sites per transcript
Notice bibliographique
Résumé
ADARs (Adenosine deaminases that act on RNA) "edit" RNA by converting adenosines to inosines within double-stranded regions. The primary targets of ADARs are long duplexes present within noncoding regions of mRNAs, such as introns and 3' untranslated regions (UTRs). Because adenosine and inosine have different base-pairing properties, editing within these regions can alter splicing and recognition by small RNAs. However, despite numerous studies identifying multiple editing sites in these genomic regions, little is known about the extent to which editing sites co-occur on individual transcripts or the functional output of these combinatorial editing events. To begin to address these questions, we performed an ultra-deep sequencing analysis of 4 Caenorhabditis elegans 3' UTRs that are known ADAR targets. Synchronous editing events were determined for the long duplexes in vivo. Furthermore, the validity of each editing event was confirmed by sequencing the same regions of mRNA from worms that lack A-to-I editing. This analysis identified a large number of editing sites that can occur within each 3' UTR, but interestingly, each individual transcript contained only a small fraction of these A-to-I editing events. In addition, editing patterns were not random, indicating that an editing event can affect the efficiency of editing at subsequent adenosines. Furthermore, we identified specific sites that can be both positively and negatively correlated with additional sites leading to mutually exclusive editing patterns. These results suggest that editing in noncoding regions is selective and hyper-editing of cellular RNAs is rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».