Statin use in Type 2 diabetes mellitus is associated with a delay in starting insulin
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: It has been suggested that HMG Co-A reductase inhibitors ('statins') may reduce the risk of developing Type 2 diabetes mellitus. This study was designed to evaluate whether use of statins would also delay progression to insulin therapy. METHODS: This was a retrospective cohort study using Saskatchewan Health databases to identify subjects newly started on oral antidiabetic agents from 1991 to 1996. SUBJECTS: < 30 years of age or with previous lipid-lowering drug use were excluded. Medications known to influence glycaemic control, co-morbidity, and demographic data were collected. Statin exposure was defined as at least 1 year of use. Primary outcome was starting insulin treatment. Multivariate Cox proportional hazards models were used to examine the association between statin use and starting insulin. RESULTS: The final cohort included 10,996 new users of oral antidiabetic agents, of which 484 (4.4%) used statins. Mean age was 64 years and 55% were male. Mean duration of follow-up was 5.1 years; 11.1% (n = 1221) eventually started insulin treatment. Statin users were no less likely than non-users to start insulin treatment eventually (11.6% vs. 11.1%, P = 0.74). After multivariate adjustment, however, statin use was associated with a 10-month delay before newly treated diabetic subjects needed to start insulin treatment (adjusted hazard ratio 0.74; 95% confidence interval 0.56, 0.97, P = 0.028). CONCLUSION: The use of statins is associated with a delay in starting insulin treatment in patients with Type 2 diabetes initially treated with oral antidiabetic agents. Whether this relationship exists for patients at high risk of developing diabetes should be examined in a randomized trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».